[摘要] 网眼聚焦
网眼聚焦
试点两年的“以房养老”迎来“大限”。这份沉甸甸的养老政策响应者寥寥。截至目前，北京、上海、广州、武汉等四大试点城市只有60户投保，并且仅有一家保险公司推出了相关产品。据了解，在试点过程中，“以房养老”试点遇到的大挑战是传统观念。目前“养儿防老”的传统观念依然是社会主流，绝大多数老人希望把房子留给孩子。 京华时报
“供给侧”和“需求侧”
需双向发力
目前选择“以房养老”的老人，大部分是孤寡、失独老人等特定群体，远未成为大众化的养老保障选择。绝大多数老人还是希望把房子留给孩子，一是担心政策不成熟，害怕后“没房也没钱”；二是房价确实太高了，老人以房养老了，子女却买不起房，老人们又能真正安度晚年吗？但“以房养老”政策的遇冷，除了这种“养儿防老、给儿留房”传统观念的阻碍，还有更深层次的问题。
从政策制定的初衷来看，“以房养老”能够将老年人的房子折现，变成“看得到、摸得着”的钞票，保障和丰富老人们的晚年生活，显著改善生活质量。可是作为一种“舶来品”，面对西方国家和中国国情巨大的差异，以房养老制度在设计之初就应该充分考虑到这种天然的差别，在动力和操作层面提出更合时宜的方案；同时，老人观念的转变、家庭特征的影响只是一种“需求侧”的考量，而更加需要思考的是，“供给侧”方确实能够给老人们提供可与房子等价的产品和服务吗？
目前的养老现状是，很多养老院“一床难求”。老人们拿房子换来的钱，如果不能换来合适并且满意的养老服务，很少有人会去以房犯险；在养老前景不明朗的情况下，谁愿意做“个吃螃蟹的人”？另一方面，“以房养老”涉及社会几大关键领域以及政府部门，又面临房价波动的风险，如果没有完善、透明、公正的法律环境，将很难广泛推行。作为供给侧方的政府相关部门和金融、房地产、保险等企业，当务之急是加大养老机构建设，挖掘潜在资源补足短板，吸引更多社会力量办养老机构，让老人住有所居、老有所养。
老龄化时代在逼近，以房养老作为完善养老金机制的一个补充，应是解决我国日益严重的养老问题的新思路和新方法。但落地不顺，除了观念的阻碍，还有现实的压力和困惑。政策的制定不仅需要开阔的理论视野和科学的顶层设计，更需要真正设身处地为老年人考虑，降低风险、提高服务。“供给侧”和“需求侧”双向发力、双管齐下，才能将“众口难调”的政策变成“众人称好”。 陈立民
试点不成功
是市场的理性选择
我国正进入老龄化社会，社会养老压力加大，但养老保障体系却不完善，需要创新多种方式来丰富和补充养老保险体系。而“以房养老”保险产品也是基于这个原因，自2007年被提出后曾一度受到热捧。
“以房养老”这种设计当初被宣称是“全世界公认的模式”。但是现实中“以房养老”少得可怜的参与者，如果不能直接说失败，至少可以说没有搞起来。这与当初各界对“以房养老”的期望值，显然存在巨大落差。应该说“房产留给子女”的传统观念，是我国开展“以房养老”的难点之一。人上了年纪，不把名下房产留给孩子，反抵押给保险公司，这在许多家庭是不能接受的。“以房养老”成单率不高，一方面是由于大部分老人更愿意把房子留给孩子。另一方面，即使部分老人愿意参与，但是子女或者亲属不同意，由此引发家庭矛盾，自然也会让他们打消参保的念头。
排除传统观念上的原因，“以房养老”经营惨淡还有一个重要的现实问题。从现实情况来看，有房子特别是有多套房子的老人并不缺钱花；那些真正缺钱花的老人，要么没房子，要么房子不能转让。比如农村老人，想以房养老也没办法。所以，“以房养老”只是丰富和补充养老保险体系的锦上添花之举，让有条件的老人享受更加“有品质”的生活；而不是可以解决中国广大老龄人口养老难题的雪中送炭之策。毕竟符合参与“以房养老”条件的老人并不普遍，从这个角度来说，“以房养老”从被提出以来就本不该受到非理性的追捧。
况且我国目前房价走势不明朗，尤其是试点城市中的北京、上海、广州等地房价近些年来猛涨，下一步何去何从分歧较大。房屋估值难及房价波动，这也是保险公司和老人对“以房养老”不热衷的原因。房价有风险，谁也不知道二三十年后房价怎么样，倘若大跌了怎么办？还有，70年产权的问题一直没有得到明确，老人的房子到保险公司手上的时候，可能快要到期了，假如要补缴土地出让金，又该怎么办？而且房子是需要维修成本的，存在成本超支的危险。
综合上述种种原因，“以房养老”经营惨淡并不是其“美丽前程”的一次小小意外，而是针对目前中国现状的必然结局，是市场的理性选择。 河北新闻网 李志娟
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
