[摘要] 家门口几百米远就有 ，可孩子却可能被划到2公里之外的另一所 就学。家住吉庆家园的顾先生去年就将建邺区 局告上了法庭，要求撤销 划分的具体 行为，重新划分 。
去年也上诉，后因孩子未“适龄”被法院驳回
家门口几百米远就有 ，可孩子却可能被划到2公里之外的另一所 就学。家住吉庆家园的顾先生去年就将建邺区 局告上了法庭，要求撤销 划分的具体 行为，重新划分 。今年上半年，建邺区法院审理了此案，法院认为当时顾先生的孩子还属6岁以下非适龄儿童，不是 诉讼的主体，驳回了他们的诉请。随着时间推移，孩子现在已经是适龄儿童了，但 局对其所在的 还是维持往年的划分，顾先生以代理人的身份再次起诉 局。近日，建邺区法院开庭审理了此案。
事件起因
家门口就有 却要到2公里外
顾先生家住吉庆家园，小孩下半年就要上 了。离顾先生家300米左右就有一所 ——南师 新城 北校区（以下简称新城北小），2014年新建，顾先生本来以为按照就近 的规定，今年孩子能进入新城北小，可后还是要划到离吉庆家园2公里远的南湖三小。去年7月，顾先生一纸诉状将建邺区 局告上法庭，请求法院依法判决，将自己的孩子划入新城北小就读。
顾先生认为， 局明显违反了义务 法中“就近 ”的精神，且违反了一系列法律法规，侵害了孩子的合法权益。在新城北 区内，还有三个尚未交付的楼盘，不但每一个楼盘距离新城北小都比吉庆家园远，而且目前无人居住。这些楼盘也打出了“地产”的广告对外销售。此外，新城北小新校区成立后，原本划分在南湖三 区的小区如新百公寓、纺织公寓等，都被划分到了新城北小。
因此，当时诉请法院认定2014年建邺区 局划分 区的具体 行为违法，责令建邺区 局在一定时间内，依法划分2015年 区。
在今年年初庭审中，顾先生的代理律师还称，建邺区 局2014年对各 适龄儿童摸底发现，新城北 区内适龄儿童202人，但当年实际招生只有155人，还有47个 是空缺的。而吉庆家园包括相邻香榭丽舍小区一共才31名适龄 儿童，新城北小完全可以将其纳 区内，这些孩子根本没必要“舍近求远”去南湖三小就读。
建邺区 局代理人则认为，就算新城北小实际招生人数与摸底不同，这也是部分学生 或者选择民办 导致的，并不是 部门能控制的，这不意味着就可以将吉庆家园适龄儿童纳 区，“否则会直接影响到南湖三小的就学率，甚至造成资源的浪费”。庭审中，代理人强调，吉庆家园小区自建成以来到2014年，一直是南湖三小的 区。
案情回顾
次起诉被法院驳回，理由：非适龄儿童
不过，今年4月，建邺区法院驳回了顾先生及其孩子的诉请。法院认为，公民、法人或者其他组织与具体 行为有法律上的利害关系，是提起 诉讼的必要条件，首先是有无法律上的权利，其次是与具体的 行为之间有无因果关系。根据义务 法和江苏省的地方性法规规定，“适龄儿童”是指当年8月31日之前年满6周岁。顾先生的女儿是2008年10月出生，此案是在2014年7月提起诉讼，在被诉行为时，起诉人不是“适龄儿童”，不可能与被诉行为之间产生 法律关系，所以驳回其诉请。
第二次家长再起诉,理由：孩子已到适龄 也没变
今年建邺区 局在划分 区时，顾先生所在的小区 依然维持往年划分，属南湖三小 区。而顾先生的孩子也已达适龄儿童范围，他再次以女儿名义起诉建邺区 局。9月7日下午，建邺区法院开庭审理此案。顾先生的孩子没有出庭，顾先生及两位代理律师出庭， 局的一位副局长及代理律师出庭，庭审长达近5个。法院充分听取了双方意见，没有当庭宣判。
在庭审中，作为代理人的顾先生及其代理律师还是持上一次起诉时的观点，认为 局违反了义务 法中适龄儿童就近 的原则，明明家门口300米就有 ，孩子却要到2公里外的 去 。
建邺区 局：
划分不是简单以 为 画“圆”
而 局方面及其代理人的观点也和上一次庭审的差不多，新城 北校区 区为应天大街以南、江东中路以东、梦都大街以北，而吉庆家园在应天大街北侧，所以不在那所 的 区。同时， 划分不可能以 为 ，以同等半径画圆，因为那样可能会导致有的区域不在任何校区，或是同一栋楼的孩子在不同校区。 划分所要考虑的绝不仅仅是“就近”一个原则，还要根据区域内 布局以及适龄儿童的数量和分布状况，合理确定公办 的 区范围和招生规模，使招生规模和 区的生源数量基本相当。
此外，作为代理人的顾先生和代理律师还认为， 局在划分 时履行的程序不合法，而且 局在召开 讨论会等程序上不合法，选定的人员非 ，权力没有在阳光下运行，没有征求广泛的意见。
吉庆家园划入新城北小会造成资源浪费
以代理人身份出庭的建邺区 局副局长在法庭的后陈述中说：“家长的心情我 理解，但原告主张的‘画圆’的办法去划分 区是无法划分的，将会出现空白点、交叉点和争议点，如果说画圆的办法能够实现， 各国 区的划分早已采用此种方法了，而实际上不仅仅是我国当前，全 各国的 区划分都是以不规则的多边形相对就近，不是说吉庆家园一定不能划入新城北小，问题是吉庆家园划入新城北小，势必会造成其他的不均衡和资源浪费，我们不能只考虑吉庆家园，只考虑某一个儿童，而置其他小区、其他儿童的权利于不顾。“也不能说，没有通知原告参加公众参与会议就是权力不在阳光下运行，我无法保证 的适龄儿童的父母均已参与公众讨论。”
法院当天没有宣判，该案将择日再审。
免责声明：凡注明“来源：房天下”的所有文字图片等资料，版权均属房天下所有，转载请注明出处；文章内容仅供参考，不构成投资建议；文中所涉面积，如无特殊说明，均为建筑面积；文中出现的图片仅供参考，以售楼处实际情况为准。
