停车场剐蹭风波：谁来担责？车主维权难题探讨

摘要：

【停车场剐蹭风波：谁来担责？车主维权难题探讨】苏州市民张先生的私家车在同一停车场内两次被剐蹭，但因监控盲区无法确定肇事者。停车场经营方称不负保管责任，愿支付一半维修费用，张先生不接受。律师表示，停车场若存在管理漏洞，需承担连带责任，但《租车位协议》的有效性也需审查。

正文：

近来，苏州吴中区的张先生遭遇了一件头疼事，他的车在同一停车场内先后两次被剐蹭。由于监控摄像头存在盲区，即便报了警，也无法找到肇事者。这个停车场，虽然有着护眼的"眼睛"，但关键时刻却"视而不见"。张先生跟停车场方面协商索赔，停车场方面摆出一纸《租车位协议》，声明“只提供停车空间，不承担保管责任”，但愿意出于人情考虑，支付一半的维修费用作为补偿。

面对停车场方的回应，张先生并不买账，他觉得，既然停车场提供收费服务，就应该有一定的安全保障责任。在这里，我们不免要思考，停车场到底应承担多少责任？江苏丁晓农律师事务所的臧祝文律师提出，停车场如在第一次剐蹭发生后并未修补管理上的破绽，那么对于接下来的问题，停车场仍应负一定的连带责任。然而，《租车位协议》是否有效，则又是另一回事，若协议内容未能显著强调减免责任的条款，则可能构成无效。

小编点评：

在这个停车场剐蹭事件中，我们可以看到现代服务业中常见的矛盾和冲突：消费者期待得到完善的服务，而服务提供方则趋于最大限度地降低责任。对于张先生而言，他支付了停车费用，本希望得到的不仅仅是一个停放的空间，更有安全保障的期待。而停车场方则依靠《租车位协议》来免除责任，但是否免责还需要法律的认定。此案件再次提醒消费者，在享受服务的同时，一定要仔细阅读并理解服务合同的所有内容，以保障自身权益不受侵害。对于服务提供者来说，提供完善的服务和基本的安全保障是维护客户忠诚度和品牌形象的关键。同时，监控设备的完善和及时的维护也是避免类似纠纷的重要措施。此外，法律专家的意见对于双方了解自身权利义务提供了重要参考，也为类似事件提供了合理解决途径。